결정 카드와 대안 3안으로 “결정 대기”를 없애는 AI 업무 사이클. 1인 창업자가 이 방식으로 서비스 20개를 직접 운영해 검증했습니다.
발표자: [입력: 이름 / 소속] · [입력: 날짜]
초안, 코드, 분석은 몇 분이면 나옵니다. 그런데 그 결과물은 누군가 판단해 주기를 기다리며 멈춰 있습니다.
결정자는 매번 “무슨 얘기였지?”부터 다시 읽어야 하고, 그 시간이 결정보다 깁니다.
AI가 결과 하나만 내놓으면 사람은 비교 없이 승인하거나 반려할 뿐입니다.
출처가 없으면 확인 비용이 커지고, 결국 일이 다시 사람 손으로 돌아옵니다.
1인 창업자·소규모 팀일수록 결정자가 한 명이라 이 병목이 그대로 전체 속도가 됩니다.
AI는 결정 직전까지 모든 준비를 끝내고, 사람에게는 한 장짜리 결정 카드만 올립니다.
근거를 모아 출처와 함께 정리
비교 가능한 선택지를 3개로 압축
배경·추천·근거·되돌리기 비용을 1장에
선택 즉시 실행, 결정 이력 축적
라이브 데모 또는 화면 녹화로 시연합니다. 실제 사례로 교체해 주세요.
구조의 각 요소는 리서치로 뒷받침되는 가설에서 출발했고, 아래에 출처와 함께 연결합니다.
선택지가 과도하면 결정 부담이 커진다는 연구 흐름에 근거해 3안으로 제한.
출처: [입력: 논문/보고서]
기본값 제시가 선택 비용을 낮춘다는 행동경제학 근거.
출처: [입력]
근거 확인 비용이 낮을수록 AI 제안의 신뢰와 채택이 높아진다는 HCI 연구.
출처: [입력]
위 세 가지는 설계 방향 예시입니다. 실제로 조사한 자료로 바꾸고, 확인하지 못한 항목은 삭제하세요.
혼자 운영한 기록입니다. 추정이 아니라 로그에서 뽑은 값만 싣습니다.
기간 [입력] · 데이터 출처 [입력: 로그/저장소] · 주당 투입 시간 [입력]
운영자가 곧 개발자이고 표본이 1인입니다. 외부 팀에서의 재현성은 아직 검증 전이며, 3개월 계획의 핵심 검증 대상입니다.
| 구분 | 대표 예 | 초점 | 결정 대기 해소 |
|---|---|---|---|
| 범용 AI 챗봇 | [입력] | 대화·답변 생성 | 답은 주지만 결정 구조는 없음 |
| AI 에이전트/자동화 | [입력] | 작업 자동 실행 | 사람 개입 지점이 임의적 |
| 프로젝트·태스크 도구 | [입력] | 작업 관리 | 결정 근거·대안 생성은 없음 |
| 우리 | AI 업무 사이클 | 결정 카드 + 대안 3안 + 근거 | 결정 직전까지 AI가 준비, 사람은 선택만 |
경쟁사 이름과 비교 내용은 직접 확인한 사실만 남겨 주세요. 대형 플랫폼이 유사 기능을 넣을 가능성에 대한 방어 논리(결정 이력 데이터, 워크플로 깊이 등)도 한 줄 추가하길 권합니다.
숨기지 않습니다. 지금까지 증명한 것과 아직 증명하지 못한 것을 구분해 말씀드립니다.
투자의 목적은 “미증명” 영역을 3개월 안에 숫자로 바꾸는 것입니다.
기간이 끝나면 아래 기준으로 계속/전환/중단을 판정하고 투자자에게 그대로 보고합니다.
| 지표 | 정의 | 목표 | 판정 |
|---|---|---|---|
| 외부 사용 팀 수 | 주 1회 이상 결정 카드를 사용한 외부 팀 | [입력] | 미달 시 대상 고객 재정의 |
| 유료 전환 | 결제 완료 고객 수 | [입력] | 0이면 가격·가치 가설 폐기 검토 |
| 월 매출 | 3개월차 말 MRR | [입력] | 기준 미달 시 후속 투자 논의 보류 |
| 결정 소요 시간 감소 | 외부 팀 도입 전후 중앙값 비교 | [입력] | 내부 실측과 격차 시 원인 분석 |
| 추천안 채택률 | 카드 중 추천안이 그대로 선택된 비율 | [입력] | 과도하게 낮거나 높으면 설계 점검 |
월별 마일스톤: 1개월 [입력] · 2개월 [입력] · 3개월 [입력]
투자 규모 [입력]
조건 [입력]
제품 [입력]% · 고객 확보 [입력]% · 운영 [입력]%
초기 고객 소개, 가격 검증, 후속 투자 연결
감사합니다. 연락처: [입력]